סערת תצהיר תא"ל ג': חילוקי דעות סביב עדותו של גופמן לבג"ץ
סערת תצהיר תא"ל ג': חילוקי דעות סביב עדותו של גופמן לבג"ץ
פרסום התצהיר של תא"ל ג' בנוגע לפרשת גופמן מעורר דיון ער בקרב פרשנים משפטיים ופוליטיים. המסמך, שהוסר ממנו החיסיון, עומד כעת בלב הוויכוח בשאלה האם גופמן הציג תמונה מלאה בפני בג"ץ או שמא הסתיר מידע מהותי במהלך הדיונים על מינויו.
מחד, בן כספית, המביע עמדה ביקורתית כלפי התנהלות גופמן, טוען כי לפי התצהיר, "גופמן ניסה להעלים את השיחה הזו" וכי הניסיון להציג אותה כשיחה שנעשתה "כלאחר יד" אינו עולה בקנה אחד עם העובדות, שכן מדובר בשיחה "מעמיקה ומקיפה".
מנגד, אבישי גרינצייג מציג קו הגנה על גופמן. לטענתו, בתצהיר של ג' מודגש כי הבדיקה התמקדה בהעברת חומרים מודיעיניים ולא ב"מבצע השפעה". גרינצייג מציין כי "ספק גדול אם זה שקר או פשוט חוסר ידיעה", שכן גופמן אישר בפועל את קיום המבצע, מה שמעיד, לשיטתו, כי לא היה לו אינטרס לשקר לגבי ערוץ ספציפי.
נטעאל בנדל מצביע על פער מהותי בין התצהיר הנוכחי לבין מסמך "זמן אמת" משנת 2022. לדברי בנדל, בעוד שבתצהיר הנוכחי ייתכן שגופמן דיבר אמת, במסמך הישן נכתב כי נשאל על "קשר כלשהו" לערוץ טלגרם והשיב בשלילה – תשובה שעומדת בסתירה להודאתו שלו לגבי אישור העברת מידע. בנדל מסכם כי "ככל שמצטבר המידע מתחדדת התנהלותו הלקויה" של יו"ר הוועדה, השופט בדימוס גרוניס, וכי לא מן הנמנע שבג"ץ יורה על כינוס מחודש של הוועדה לדיון נוסף.