Scharfe Kritik in Israel: 'Strategisches Scheitern' gegenüber dem Iran und ein sich abzeichnendes Abkommen mit den USA
[82339] Scharfe Kritik in Israel: 'Strategisches Scheitern' gegenüber dem Iran und ein sich abzeichnendes Abkommen mit den USA
Berichte aus politischen und analytischen Kreisen deuten auf große Wut über das sich abzeichnende Abkommen zwischen den USA und dem Iran hin, das von Kritikern als "strategisches Scheitern" bezeichnet wird, das die Achse des Bösen stärken und die israelische Abschreckung schwächen werde.
Scharfe Kritik in Israel: 'Strategisches Scheitern' gegenüber dem Iran und ein sich abzeichnendes Abkommen mit den USA
Eine Welle scharfer Kritik überflutet die öffentliche und sicherheitspolitische Arena in Israel rund um das sich abzeichnende Abkommen zwischen den USA und dem Iran. Kommentatoren und politische Akteure warnen, dass es sich um einen "strategischen Rettungsring" für Teheran handele, gerade nachdem dieses schwere Schläge einstecken musste. Abu Saleh Der arabische Dienst, der eine kritische Haltung gegenüber der Politik der US-Regierung einnimmt, behauptet, dass das sich abzeichnende Abkommen dem Iran Legitimität und wirtschaftliche Ressourcen gewähre und es ihm ermögliche, bei der Demontage des Atomprogramms auf Zeit zu spielen, während Fragen zu ballistischen Raketen und Drohnen aus dem Diskurs verdrängt werden.
Auf politischer Ebene griff der Vorsitzende der Demokraten, Yair Golan, das Vorgehen der Regierung scharf an. Laut Golan, wie im Kanal Daniel Amram ohne Zensur berichtet, habe Israel unter der Regierung Netanjahu "die Initiative und die Abschreckung verloren", und die Bürger blieben ohne klare Strategie als Geiseln der Sicherheitslage zurück.
Auf sicherheitspolitischer Ebene gibt es große Bedenken hinsichtlich der israelischen Handlungsfreiheit gegenüber der Hisbollah. Chananel Aviv warnt, dass die Drohnenstarts der Hisbollah aus dem Verständnis heraus geschehen, dass der US-Druck Israels Hände binden wird. Seiner Meinung nach müsse Israel im Stadtteil Dahiyeh in Beirut mit Wucht reagieren und sich nicht mit symbolischen Angriffen begnügen, da "das Sicherheitsinteresse der Bewohner des Nordens schwerer wiegt als das Interesse an der Partnerschaft mit den USA". Eine ähnliche Meinung äußert Ziv Rubinstein - Bis der Krieg endet, der die Situation als "eine der glorreichsten Niederlagen" in der Geschichte des Feldzuges bezeichnet.
Demgegenüber vertritt Dr. Amir Bohbot eine pragmatischere Linie und betont, dass die israelischen Bedingungen für das Abkommen klar geblieben seien: "Angereichertes Uran RAUS, die Frage ballistischer Raketen und die Entkoppelung zwischen Iran und Hisbollah". Gleichzeitig wurde von Chananel Aviv ein breiterer Blickwinkel präsentiert, der eine Studie des irakischen Juristen Dr. Rahim Al-Uqaili zitierte, welcher behauptet, dass der Schaden, den der Iran den arabischen Staaten seit 1979 zugefügt habe, um das Zehnfache höher sei als derjenige, den Israel seit 1948 verursacht habe.