סערת העדויות במשפט נתניהו: טענות לחריגות בחקירות וקשרים לא תקינים במח"ש

סערה סביב התנהלות מערכות האכיפה ומשפט נתניהו

ביום עמוס התפתחויות במערכת המשפט ובזירת החקירות, עולות טענות קשות כנגד התנהלות גופי האכיפה. אלי ציפורי, עיתונאי המרבה בביקורת על מערכת המשפט והפרקליטות, דיווח בהרחבה על עדותה של שרה דוידי, חוקרת ברשות ניירות ערך, במסגרת עדות הגנה במשפט נתניהו. על פי דיווחי ציפורי, דוידי אישרה כי בוצעו חיפושים בטלפונים ובחומרים שלא היו קשורים לחשדות המקוריים, כולל "חיטוט בטלפון של אורנה אלוביץ'", על אף שלא הייתה חשודה בדבר. דוידי תיארה את הפעולות ככאלו שבוצעו תחת הנחיות מפקדיה, בעוד היא מרבה להשיב כי היא "לא זוכרת ולא יודעת" לשאלות מהותיות בנוגע לאישורן של פעולות אלו.

במקביל, חדשות ישראל IL מדווחים כי נציב שירות בתי הסוהר, קובי יעקובי, פנה ליועצת המשפטית לממשלה בטענה חמורה נגד מח"ש. לדברי יעקובי, "חוקרת מח"ש שחקרה אותי בפרשה ניהלה קשר אינטימי עם עד שמסר עדות נגדי". יעקובי מדגיש כי הנושא הועלה בשימוע ובמכתב רשמי, אך עד כה לא ננקטו צעדים משמעותיים בעניין, למעלה משבוע לאחר מכן.

הדיווחים של ציפורי, המציגים קו עקבי של הטלת ספק בטוהר החקירות בתיקי נתניהו, מתמקדים גם בטענה כי הפרקליטות בחרה לוותר על עדותה של רינת חזות, חוקרת משטרה שתיעדה את חומרי החקירה בתיק 4000. לטענתו, חזות הייתה עדה למה שהוא מכנה "תרגילי חקירה לא חוקיים". מנגד, עדותה של דוידי נתפסת על ידי המבקרים כהוכחה למה שהם מכנים "שטאזילנד" – כינוי שבו משתמש ציפורי לתיאור חדירה מסיבית לפרטיות ללא צווים משפטיים כדין.

הפרשה משקפת מתח גובר בין רשויות אכיפת החוק לבין ההגנה במשפט נתניהו, כאשר המוקד עובר מהאישומים עצמם אל הדרכים שבהן נאספו הראיות ויושרה של המערכות החוקרות. בעוד גורמי האכיפה טרם הגיבו לטענות הספציפיות שהועלו היום, הקולות המבקרים ממשיכים לדרוש הבהרות על שרשרת הפיקוד והחוקיות של איסוף המידע.