[59898] Мережевий резонанс після заяви Абдулрахмана Абу Маліха про звільнення з компанії «Тманія»

[59898] Мережевий резонанс після заяви Абдулрахмана Абу Маліха про звільнення з компанії «Тманія»

Хвиля реакцій та розбіжностей у соціальних мережах після повідомлення про відхід засновника компанії «Тманія», Абдулрахмана Абу Маліха, з компанії.

Резонанс навколо відходу Абдулрахмана Абу Маліха

14 травня 2026 року заява Абдулрахмана Абу Маліха про звільнення з компанії «Тманія» (Thmanyah) викликала хвилю реакцій та припущень у соціальних мережах. Користувач mim99h, який привернув широку увагу до цієї теми, висловив жаль з приводу такого кроку та задався питанням, як засновник, що будує компанію з нуля, доходить до стану, коли він «втрачає здатність приймати рішення» або змушений піти.

Розбіжності щодо економічних мотивів

Дискусія навколо звільнення зосереджується на питанні економічної доцільності порівняно з сентиментальною цінністю компанії. У той час як деякі користувачі вбачають у цьому кроці болісну втрату, інші демонструють більш прагматичний підхід. Користувач mim99h у наступному дописі стверджував, що повідомлення про вартість угоди є «неправдивою інформацією», і зазначив, що йдеться про продаж лише 25% акцій, додавши, що Абу Маліх отримав «величезну суму», яка дозволить йому отримувати пасивний дохід, не продовжуючи керувати компанією.

З іншого боку, користувач Rahman_musica розкритикував спроби звести все лише до грошей, стверджуючи, що це «глибоке розчарування» засновника, який відчуває себе вимушеним покинути витвір, що ставав сильнішим з кожним днем. Він припустив, що попри фінансову винагороду (яку він оцінив у 200–400 мільйонів), майбутня вартість акцій може бути значно вищою.

Питання «примусу» проти згоди

У межах дискусії також виникли твердження щодо свободи волі Абу Маліха. У той час як деякі користувачі описували це як примусове звільнення, користувач my_zamalek71666 виступив проти цього наративу, стверджуючи, що Абу Маліх пояснив свої причини у власному дописі, і додав, що як власник 25% компанії, він все ще зберігає вплив, і мова не йде про повний розрив, як це подають деякі критики.