נשיא אוקראינה ולדימיר זלנסקי דחה בחודש החולף את הטענות לפיהן חקירות שחיתות הובילו לפיטוריו של ראש לשכתו, אנדריי ירמק. על פי דיווחים, מחליפו, קירילו בודאנוב, צפוי להוביל קו פשרני יותר במשא ומתן המדיני.
האירוע הפוליטי המרכזי באוקראינה במהלך חודש פברואר 2026 סבב סביב ההד הרחב של פיטורי אנדריי ירמק, ראש לשכת הנשיאות לשעבר. במוקד הסערה עמד ריאיון שהעניק נשיא אוקראינה, ולדימיר זלנסקי, למגזין "The Atlantic", ובו דחה בתוקף את הטענות כי חקירות שחיתות הן שחייבו את סיום תפקידו של מקורבו.
"אני לא פיטרתי את אנדריי ירמק בגלל חקירות שחיתות. היו לי סיבות משלי לכך", הצהיר זלנסקי, על פי פרסום של הערוץ Труха⚡️Україна, אשר בדומה למרבית כלי התקשורת המצוטטים מחזיק בעמדה אוהדת ברובה כלפי השלטון בקייב. עם זאת, הריאיון עצמו תואר כרווי מתח; על פי הדיווחים בערוץ הפרו-נשיאותי Лачен пише ובערוץ החדשות ТСН новини / ТСН.ua, זלנסקי סירב להודות כי הופעל עליו לחץ בסוגיית השחיתות, ואף "נהם" וקטע את שאלת המראיין.
על פי הערוץ hromadske, העיתונאי סיימון שוסטר הוסיף בכתבתו כי ירמק "היה מסוכסך עם שורה של דיפלומטים מערביים וכמעט עם כל סביבתו של זלנסקי". את מקומו של ירמק בצמרת המדינית תפס ראש מנהלת המודיעין (GUR) לשעבר, קירילו בודאנוב. הערוץ Цензор.НЕТ ציין נקודה קריטית לעתיד המלחמה: בודאנוב, שעומד כעת בראש צוות המשא ומתן של אוקראינה, נוטה יותר לפשרות - אפילו בכל הנוגע לוויתורים על שטחים.
חרף ההכחשות מצידו של הנשיא, הרשתות החברתיות באוקראינה סערו בעקבות הריאיון. הערוץ של הפובליציסט Дмитро Чекалкин, הידוע בעמדתו הביקורתית והשלילית כלפי זלנסקי, הבליט את הפער בין הצהרותיו בעבר למעשיו כיום. הערוץ פרסם השוואה ישירה בין דבריו הנוכחיים של זלנסקי לציטוט שלו מלפני שש שנים, שבו הבטיח להתפטר אם אנשים בסביבתו יהיו מעורבים בשחיתות צבאית, וסיכם את ההשוואה במילים "ללא תגובה". תחושת חוסר האמון ניכרה גם בתגובות הגולשים בערוצים השונים, שרבים מהם האשימו את הנשיא בצביעות וטענו כי הסיבה האמיתית להדחת ירמק הייתה סירובו העיקש לוותר על שטחים במסגרת הסכמי שלום עתידיים.
The source messages focus almost entirely on the fallout and public reaction to Zelenskyy's interview with The Atlantic. While most channels reported the quote straightforwardly, the user chat logs from Censor.NET and the post by Dmytro Chekalkyn clearly demonstrate a strong public counter-narrative accusing Zelenskyy of hypocrisy and suggesting Yermak was actually ousted because he opposed territorial concessions, framing his successor, Budanov, as being more willing to compromise. I highlighted Chekalkyn's known critical stance to provide proper context for the contrasting viewpoints.