Audience à la Haute Cour sur la nomination de Ravilo : les juges s'interrogent sur la demande de disqualification globale

La Haute Cour examine la nomination de Ravilo : les juges posent des points d'interrogation aux requérants

Lors d'une audience tenue aujourd'hui à la Haute Cour concernant la nomination de Ravilo, les juges ont soulevé des questions pointues sur la demande des requérants de le disqualifier. Selon un rapport de ynet חדשות, qui a couvert l'audience dans une atmosphère tendant à la critique du système politique et juridique, les juges se sont interrogés au cours de l'audience : "Pourquoi disqualifier Ravilo avant un accord sur les conflits d'intérêts ?".

Dans un rapport plus détaillé de Netael Bandel et consorts, il apparaît que la juge Ruth Ronen a posé un point d'interrogation sur le fondement même de la demande de disqualification totale, clarifiant qu'il pourrait y avoir des sujets sur lesquels il serait interdit à Ravilo de travailler, mais que cela ne justifie pas pour autant la disqualification de l'ensemble de la nomination. Bandel cite la juge Ronen demandant pourquoi Ravilo ne signerait pas un accord sur les conflits d'intérêts comme c'est l'usage dans des cas similaires.

De son côté, la juge Kanfi-Steinitz a renforcé cette approche et a suggéré qu'il est possible que le tribunal doive attendre l'examen de l'accord sur les conflits d'intérêts avant qu'une décision globale ne soit prise. Selon la juge Kanfi-Steinitz, si les requérants estiment que le conflit d'intérêts est si large qu'il empêche l'exercice de la fonction, il est possible que la voie appropriée soit "d'attaquer par une pétition l'accord sur les conflits d'intérêts qui sera établi" et non la nomination en soi.

L'audience reflète la tension continue entourant les nominations dans la fonction publique et le dilemme des instances judiciaires entre une disqualification totale et une régulation limitée de conflits d'intérêts ciblés.