[107807] Regionale Spannungen und Diplomatie: Hinter den Kulissen der Berichte zum Memorandum mit dem Iran und der Hisbollah
Die komplexen Verhandlungen mit dem Iran und der Hisbollah
Die öffentliche und politische Debatte rund um das „Memorandum“ mit dem Iran intensiviert sich, wobei verschiedene Akteure ein komplexes Lagebild zeichnen. Laut Abu Ali Express (der eine kritische Haltung gegenüber dem Iran und der Hamas vertritt), behauptet die libanesische Zeitung 'Al-Akhbar', das aktuelle Memorandum sei für die USA und Israel lediglich eine „Atempause zur Neuformierung“ im Hinblick auf zukünftige Kampfrunden. Demgegenüber weist NTD Hebrew News darauf hin, dass der Iran die Wiederaufnahme der Kontakte von der Umsetzung vorläufiger Klauseln abhängig macht, darunter die Einstellung israelischer Angriffe im Libanon.
Auf diplomatischer Ebene wurde über Planungen für eine Verhandlungsrunde zwischen Israel und dem Libanon im kommenden Juli berichtet. Laut Kan 11 | Arabisch-Palästinensisches Ressort (das mitunter die Politik Netanjahus kritisiert), deuten Berichte im Libanon darauf hin, dass Washington den Behörden im Libanon ein Ultimatum von zwei Monaten zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen gestellt hat, bevor die militärische Option erneut geprüft wird. Gleichzeitig enthüllten News in Real Time, dass der geheime Sicherheitsanhang einen neuen und fortschrittlichen Koordinierungsmechanismus zwischen den IDF und der libanesischen Armee unter amerikanischer Aufsicht umfasst, dessen Ziel die Entwaffnung der Hisbollah ist.
In der politischen Arena in Washington stellte Vizepräsident J.D. Vance klar, dass das Ziel darin bestehe, „die globale Erdölwirtschaft wieder in Gang zu bringen“ laut News of the Day, betonte jedoch, dass die USA, falls der Iran die Bedingungen nicht erfülle, darauf hinarbeiten würden, dessen Atomprogramm „bis auf die Grundfesten“ zu zerstören. Gleichzeitig tobt im internen israelischen Diskurs eine heftige Debatte um die Person Gadi Eisenkot; der Knessetabgeordnete Yaakov Bardugo (zitiert via News of the Day) griff Eisenkot scharf an und bezeichnete ihn als „den extremsten Linken“, während Sprecher des Likud betonten, dass sie sich nicht an einer Regierung unter seiner Beteiligung beteiligen würden.
Der Analyst Ariel Kahana bietet eine breitere Perspektive an, wonach die Amerikaner ein „kaltes, berechnendes und nüchternes Risikomanagement“ betreiben. Seiner Ansicht nach konzentriere man sich in Washington – während man die Schritte in Israel als Schwäche wahrnehme – auf die zentrale Herausforderung, China und Taiwan, und strebe den Abschluss der Kriege in der Region als globales Interesse an. Roi Kais und Guy Elster fügten hinzu, dass der Iran nun Klarstellungen bezüglich der „Lücke“ im amerikanischen Vorgehen fordere, insbesondere im Hinblick auf die Verwaltung der Schifffahrt in der Straße von Hormus und den Abzug der IDF-Truppen aus dem Libanon innerhalb von 60 Tagen.