עדויות חדשות חושפות כיצד מנהל הרשות למלחמה בשחיתות באוקראינה (NABU) זייף לכאורה אבהות כדי לחמוק ממאסר בשנת 2009. גורמי אופוזיציה טוענים כי העבר הפלילי משמש את לשכת הנשיא כדי לסחוט אותו ולשבש חקירות שחיתות נגד בכירים.
על רקע המשבר הכלכלי העמוק וגילויי השחיתות המטלטלים את מסדרונות הממשל באוקראינה, שערורייה חדשה אופפת את הלשכה הלאומית למלחמה בשחיתות (NABU). סמיון קריבונוס, מנהל הלשכה, מואשם כי זייף אימוץ ואבהות על ילד כדי לחמוק מעונש מאסר בגין שוחד בחירות בשנת 2009.
על פי דיווח של הערוץ Україна Сейчас | УС: новини, політика, אמו של הילד, סבטלנה חומצ'נקו, העניקה עדות חושפנית שבה סיפרה כי קריבונוס טען שהוא זקוק לרישום הילד על שמו עבור "חוזה עם אמריקה". לדבריה, קריבונוס מעולם לא ראה את הילד ולא קיים עמה קשר זוגי כלשהו. כשהצליח להתחמק מהעונש בחסות חוק החנינה לאבות לילדים קטינים, הוא פשוט "קנה אופניים, עשה בדיקת DNA וביטל את האבהות", צוטטה האם בערוץ. בנוסף, נטען כי הוא השתמש בתעודת הלידה של הילד בבית המשפט ללא אישורה של האם.
חבר הפרלמנט לשעבר בוריסלב ברזה, שחשף את האם במסגרת שידור שערך, הציג זווית פוליטית וחריפה כלפי ממשל זלנסקי בערוץ הטלגרם שלו, Березовый сок (אשר ידוע בקו ביקורתי נוקב נגד לשכת הנשיא). לדברי ברזה, קריבונוס "זייף מסמכים, ובמיוחד את תעודת הלידה של הילד" כדי לחמוק מאחריות פלילית בגין קניית קולות עבור מפלגת "בטקיוושצ'ינה".
ברזה קושר את הפשע מן העבר להווה, וטוען כי עברו הפלילי של קריבונוס נותן בידי לשכת הנשיא (OP) את היכולת "להחזיק אותו על החכה" באמצעות סחיטה. לטענתו, זהו ההסבר המרכזי לכך שדמויות מפתח בסביבת הנשיא, כגון ראש הלשכה אנדריי ירמק, אינם מקבלים זימונים לחקירה, ולכך שתיקי שחיתות הקשורים למקורבי השלטון מודלפים או נסגרים. ברזה קרא לרשויות אכיפת החוק לבדוק לאלתר את המידע ולספק מסקנות, אך הוסיף כי הוא בטוח שלשכת הנשיא לא תאפשר זאת, שכן "היכן עוד ימצאו מנהל NABU על חכה כזו?".
The story revolves around heavy allegations by ex-MP Boryslav Bereza against NABU Director Semen Kryvonos. Bereza's channel provides a strong anti-establishment narrative framing this as blackmail material used by Zelenskyy's office, while the larger channel (which usually leans positive toward the government) reports the mother's shocking testimony as a scandal discrediting the anti-corruption bureau itself. Both channels were clearly labeled to contextually ground the claims.