חבר הדומא מיכאיל מטבייב תקף בחריפות את הניסיונות לאלץ אזרחים, סטודנטים ותלמידים לעבור לאפליקציית המסרים 'Max', תוך שהוא מכנה את המהלך "מונופוליזציה שפלה" ומזהיר מפני "עבדות דיגיטלית".
בצל המתיחות הביטחונית ברוסיה ומתקפות הכטב"מים הנרחבות על מוסקבה בימים האחרונים, סערה פנים-אזרחית מעוררת הדים בדומא (הפרלמנט הרוסי). חבר הדומא מיכאיל מטבייב מתח ביקורת נוקבת על המהלך שמאלץ אזרחים רוסים לעבור להשתמש באפליקציית המסרים הפרטית "Max". על פי ערוץ החדשות המקומי Зеленодольск.Онлайн, מטבייב כינה את המהלך "מונופוליזציה שפלה" של השוק על ידי גורמים פרטיים, וקרא להתערבות מיידית של התובע הכללי ובית המשפט העליון ברוסיה.
איומים, שלילת תעודות ו"עבדות דיגיטלית" לטענת מטבייב, המעבר לאפליקציה נעשה תחת איומים של ממש. סטודנטים באוניברסיטה הממלכתית הפדגוגית של מוסקבה (МПГУ) אוימו כי לא יקבלו את תעודות הגמר שלהם אם לא יתקינו את האפליקציה. מקרי כפייה דומים תועדו בבתי ספר, בהם מורים, הורים ותלמידים חויבו להשתמש באפליקציה כערוץ התקשורת הבלעדי לקבלת מידע. מטבייב השווה את צעדי הכפייה הדיגיטלית להגבלות ה-QR מתקופת הקורונה, והזהיר כי המהלך שולל מאזרחים את זכות הבחירה ומוביל ל"עבדות דיגיטלית". הפרות חוק וחצי אי קרים כ"שטח אוקראינה" מעבר לכפייה עצמה, נטען כי האפליקציה פועלת תוך הפרה של החוק הרוסי. שם האפליקציה נכתב באנגלית, זאת למרות חקיקה המחייבת שימוש בשפה הרוסית. בנוסף, כפי שמדווח ערוץ החדשות Инцидент Барнаул, האפליקציה מסווגת בתוכה את חצי האי קרים כטריטוריה אוקראינית. פניותיו של חבר הדומא לרשות הפדרלית למלחמה במונופולים (ФАС) בסוגיות אלו נענו עד כה בהתחמקות וב"תשובות ריקות". ביקורת נגד האליטה והחשש מהשלכות מטבייב הדגיש בנאומו כי "רוסיה אינה חנות פרטית לאנשים בעלי השפעה", ורמז כי מאחורי קידום האפליקציה עומדים גורמים אוליגרכיים עם משאבים אדירים המנצלים משאבים אדמיניסטרטיביים מדינתיים. בתגובה לדברים נחרצים אלו, ערוץ Инцидент Барнаул – המציג לעיתים קרובות קו מערכתי ציני וביקורתי כלפי הממסד הרוסי – הוסיף עקיצה סרקסטית לפיה "הדפוטט הזה יפוטר בקרוב מלפני שבועיים, ללא ספק", כרמז עוקצני לכך שמערכת השלטון תתנקם בו רטרואקטיבית על ביקורתו נגד בעלי ההון והממסד.Sources perfectly align on the key facts of Matveev's speech. Incident Barnaul's final sentence is sarcastic editorializing, highlighting a cynical view of Russian internal politics regarding those who speak out against the interests of powerful entities; this bias was noted and contextualized in the digest.