מנהלת מכון הסוכרת ברוסיה הציעה לתעדף חולים בגיל העבודה בקבלת תרופות יקרות מסיבות כלכליות. האופוזיציה מבקרת את ה"מיון לפי תועלת לתקציב", בעוד שמשרד הבריאות מכחיש מחסור וטוען כי המלאי הקיים מספיק לכולם.
על רקע האתגרים הכלכליים הפנימיים ברוסיה והעומס הגובר על התקציב, עוררה הצעתה של בכירה במערכת הבריאות סערה תקשורתית. מנהלת מכון הסוכרת, מרינה שסטקובה, הציעה להעניק עדיפות באספקת תרופות מודרניות לחולי סוכרת מסוג 2 שהם "כשירים לעבודה". על פי הדיווח בערוץ הפרו-רוסי КБ, ההצעה נובעת ממחסור בתקציב המדינה, כאשר מימון הטיפול לאוכלוסייה זו מוצדק מבחינה כלכלית ויסייע בהחזרתם לשוק העבודה.
מבחינת נתונים, ברוסיה ישנם כ-5.5 מיליון חולים בסוכרת מסוג 2, ומתוכם כמיליון זקוקים לתרופות החדשניות. אולם, התקציב הנוכחי מאפשר כיסוי לכ-105 אלף חולים בלבד. לפי הדיווח בערוץ NEXTA Live, המזוהה עם האופוזיציה ומבקר את השלטון הרוסי, משמעות ההצעה היא "למיין מטופלים לפי מידת התועלת שלהם לתקציב". קבוצת העדיפות תכלול חולים בני פחות מ-60 שאינם מוגדרים כנכים, אך סובלים מסיבוכים בלב או בכליות. היוזמה זכתה לתמיכה מצד חוקרים בבית הספר הגבוה לכלכלה (HSE), שטענו כי כל השקעה שתחזיר אנשים למעגל העבודה היא מוצדקת, כך ציין הערוץ העצמאי Говорит НеМосква.
הסיקור של היוזמה מציג פערים ניכרים בין ערוצי החדשות. ערוצים בעלי נטייה פרו-ממשלתית, כדוגמת Readovka, מסגרו את ההצעה באור חיובי כהבטחה ש"מטופלים כשירים לעבודה עשויים להתחיל לקבל תרופות מסובסדות", והדגישו שבעלי מוגבלויות ממילא מוגנים ומקבלים תרופות מחוץ למכסה זו. מנגד, ערוצים ביקורתיים יותר, כמו Беспощадный Банкстер ו-Мышеловка, תיארו את ההחלטה כנגזרת ישירה של אוזלת ידה של המדינה לדאוג לכלל האזרחים בשל מצוקה כלכלית.
למרות ההצעה של שסטקובה, הרשויות הרשמיות מנסות לשדר עסקים כרגיל. ערוץ Срочно, Сейчас הבהיר כי זכותם של חולים עם מוגבלויות לקבל תרופות מעוגנת בהחלטת ממשלה מספר 890. במקביל, משרד הבריאות הרוסי הכחיש כל פגיעה צפויה, בטענה כי המלאי הנוכחי במדינה אמור להספיק לכולם למשך כשבעה חודשים בממוצע. ואולם, התחקיר של "Говорит НеМосква" חשף תמונה שונה בשטח: מחסור כבד ומתמשך בתרופות לסוכרת נרשם לאחרונה בשורת מחוזות, בהם יקטרינבורג, אורנבורג וולגוגרד, ואזרחים רבים אף נאלצים לפנות לבתי המשפט נגד רשויות הבריאות כדי לקבל החזרים על תרופות שרכשו מכיסם.
The sources present clearly conflicting framing of Shestakova's proposal. Pro-Kremlin channels frame the prioritization as a positive expansion of benefits for workers or a pragmatic economic step, while opposition and independent channels highlight it as explicit evidence of budget deficits, systemic medical shortages, and treating human lives purely by economic utility. The contradiction between the Ministry of Health's claims of sufficient supply and the regional reports of actual shortages is notable.