הצעת חוק חדשה שמקודמת ברוסיה צפויה לאסור על עיתונאים לדווח על פשעים ולצטט מקורות טרם פסק דין חלוט. היוזמה עוררה התנגדות חריגה מקיר לקיר, הן מצד תומכי המשטר והן מצד מתנגדיו.
בהמשך למאמצי השלטונות ברוסיה להגביל את חופש המידע במדינה, הכוללים לאחרונה את חסימתה והאטתה של אפליקציית טלגרם, יוזמת חקיקה חדשה מבקשת להטיל צנזורה חמורה על סיקור פלילי ותחקירים עיתונאיים. מועצת המדינה של רפובליקת טטרסטן קידמה הצעת חוק שתאסור על עיתונאים לדווח על פשעים בשלבי החקירה, ותגדיר כ"מידע מאשים" כל פרסום שנעשה ללא פסק דין חלוט מבית משפט.
על פי דיווח בערוץ ЕЖ (הנוטה לסקר את רוסיה באור חיובי), ההצעה אוסרת לחלוטין על שימוש בביטויים כגון "לכאורה", "לפי הערכות" או "מקורות מוסרים". ערוץ החדשות Инцидент Барнаул דיווח כי הקנסות הצפויים למפרי החוק ינועו בין 100 ל-300 אלף רובל לאזרחים, ועד ל-2 מיליון רובל לתאגידים וחברות תקשורת. כמו כן, על פי ערוץ הימין השמרני Царьград ТВ, ייאסר פרסום של חומרים מ"בדיקות פתע" עיתונאיות או צילומים נסתרים.
הבלבול סביב סטטוס החקיקהלמרות שערוצי חדשות רבים ברשת דיווחו כי הצעת החוק כבר הוגשה רשמית לדומה הממלכתית של רוסיה, המומחה הפרלמנטרי Эксперт по Госдуме Павел Склянчук (המתמקד בסיקור הליכי החקיקה ברוסיה) מבהיר כי מדובר בשלב זה ביוזמה אזורית בלבד שטרם הבשילה. לדבריו, ההצעה נמצאת כעת בבחינה של גוף מייעץ פדרלי, ותעבור הערכה של ועדה מיוחדת לתקשורת, תהליך שעשוי להימשך בין מספר חודשים לחצי שנה טרם הגשתה הרשמית לאישור הדומה.
קונצנזוס נדיר נגד ההצעההיוזמה עוררה זעם חריג שחצה את הקווים הפוליטיים במדינה. הערוץ האופוזיציוני Ватное болото טען כי החוק נועד בפועל להגן על פקידים מפני תחקירים על שחיתות. במקביל, גם בערוצים הפרו-ממסדיים גינו את המהלך: הבלוגר והפרשן הפרו-רוסי יורי פודוליאקה (Мир сегодня с "Юрий Подоляка") התריע כי מרחב המידע הרוסי הופך ל"עיתון פרבדה מתקופת ברית המועצות המאוחרת". בערוץ הפרו-מלחמתי ЖИВОВ Z הוסיפו והזהירו כי עבור החברה הרוסית מדובר ב"אסון אמיתי", בעוד שעבור פושעים ומושחתים מדובר ב"חגיגה של חסינות מעונש".
The source messages exhibit a rare consensus between pro-Kremlin/pro-war channels and anti-Kremlin opposition channels, both firmly opposing the proposed media restrictions. I made sure to highlight this unexpected alignment. Also noted the crucial clarification provided by parliamentary expert Pavel Sklyanchuk, who debunked the widespread claim that the bill was already formally submitted to the State Duma, explaining it is merely in the preliminary advisory stages.