SOURCES QUOTIDIENNES-HÉBREU
[89018] Drame à la Cour suprême : les juges recommandent un nouveau vote pour l'élection du Contrôleur de l'État en raison d'une violation du secret
La Cour suprême a émis une ordonnance conditionnelle suite à la violation du secret du vote pour le poste de Contrôleur de l'État et appelle la Knesset à envisager l'organisation d'un nouveau scrutin.
Drame à la Cour suprême : pression pour un nouveau vote concernant le Contrôleur de l'État
Un drame s'est produit aujourd'hui (18.06.26) à la Cour suprême, lors d'une audience concernant la procédure d'élection du Contrôleur de l'État. Les juges de la Cour suprême ont émis une ordonnance conditionnelle et ont recommandé à la Knesset d'organiser un nouveau vote, suite à des allégations de violation du secret du scrutin. Comme l'ont rapporté Dafna Liel et Michael Shemesh, l'État est tenu de fournir sa réponse à la proposition des juges d'ici dimanche prochain.
Au cours de l'audience, le juge Noam Sohlberg a précisé que la Cour se concentrait sur la question du secret et non sur un conflit d'intérêts, notant que « certains votes sont problématiques » selon Kol HaHadashot. Dans ce contexte, Amit Segal a souligné que le conseiller juridique de la Knesset avait précisé lors de l'audience que même la demande d'un membre de la Knesset de se filmer en train de voter constitue un motif d'annulation du vote.
Ben Caspit - identifié à une ligne critique envers le gouvernement - a souligné que les juges ont décrit la situation comme étant entachée d'un « nuage indésirable » et que les membres de la Knesset ont agi à l'encontre des instructions du conseiller juridique de la Knesset. À l'inverse, des journalistes tels qu'Avishai Grinzaig et Amir Ettinger et Yuval Segev ont noté qu'il s'agit d'un développement ayant des implications plus larges et significatives sur l'avenir du secret des votes à la Knesset en général.
La Knesset devra désormais formuler une position officielle face à la Cour. Si cette proposition n'est pas acceptée volontairement, il est à craindre que la poursuite de la procédure judiciaire ne conduise à une ordonnance définitive contraignant le parlement à agir dans ce sens.